На правах рукописи

ШМЕЛЁВА ЖАННА НИКОЛАЕВНА

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ 
ЭВОЛЮЦИИ ПРОБЛЕМЫ ЯЗЫКА: 
(ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАТИВНЫЙ АСПЕКТ)

Специальность 09.00.11 – социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени 
кандидата философских наук

Иркутск  2007
Работа выполнена на кафедре философии Красноярского государственного аграрного университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор философских наук, профессор
Казакова Надежда Трофимовна

доктор философских наук, профессор
Самбуров Эдуард Александрович

кандидат философских наук, доцент
Палиева Зинаида Ивановна

кафедра философии Сибирского
юридического института МВД РФ

Защита состоится 25 мая 2007г. в 10 часов на заседании Диссертационного Совета   Д. 212. 074. 02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Иркутском государственном университете по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. К.Маркса, 1, ауд. 410.
С диссертацией можно ознакомиться в Региональной научной библиотеке Иркутского государственного университета по адресу: 664003, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 24.

Автореферат разослан « 24 »  апреля  2007 года.

Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат философских наук, доцент                                            Ю.А.Киселев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена, прежде всего, научным и прикладным значением языковых проблем человеческой коммуникации. Это одна из немногих проблем, в которой, так, очевидно, прослеживается связь между ее теоретическим и практическим значением для всех сфер и институтов общественной жизни. Актуальность настоящей темы обуславливается не только потребностями общества в изучении и теоретизации этого лингвокультурного феномена, но и теми практическими преобразованиями, которые происходят в языковом пространстве, зачастую стихийно и спонтанно. Один из древнейших социальных институтов – естественный язык – постоянно трансформируется, а, следовательно, должна трансформироваться и сфера приложения, казалось бы, одной из самых консервативных социальных структур.
В последнее время, как в России, так и за рубежом наблюдается усиление интереса к проблемам языка, которые в большей степени, нежели другие социальные проблемы, реагируют на запросы глобализированного общества. Актуализация потребности отражения динамики языка в научном познании особенно обострилась в современный период развития человеческого общества. По силе и скорости воздействия на человеческую коммуникацию (как позитивного, так и негативного) темпоральные характеристики техногенной цивилизации обладают невиданной информационной мощью, превосходящей технологическую, и тем более, техническую составляющую человеческой истории. 
Социально-философская парадигма языка определяется соотношением философии, лингвистики, риторики, то есть целого комплекса наук, формирующих основные параметры ее научно-исследовательской программы. Доминирующей в этом комплексе является социально-философская мысль, которая все чаще фокусирует «взгляд» на феномене языка. Последний является атрибутом социального бытия вообще, и человеческого, в частности, поэтому так велико его значение для процессов производства и воспроизводства человеческой жизни, а именно, сфер познания, образования, воспитания, общения, досуга. 
Чем сложнее и разветвленнее деятельность общества, и чем больше в связи с этим накапливаемый объем информации (научной, политической, художественной), тем более важную роль в процессе его функционирования играет языковая коммуникация. Информация и коммуникация оказываются наиболее важными «маркерами» языка. Коммуникативный процесс представляет собой необходимую предпосылку становления, развития и функционирования всех социальных структур. Коммуникация обеспечивает связь между людьми и их общностями, делает возможной связь поколений, способствует накоплению и передаче социального опыта, его обогащению, трансляции культурного наследия. Неудивительно, что разработка современной концепции информационного общества актуализировала потребность в перманентном изучении проблем информации, коммуникации и языка. Исследование этих проблем позволяет понять механизмы изменения характера и образа жизни современного человека, особенности проявления личности в условиях активизации информационно-коммуникативных технологий, и становления новых коммуникативно-информационных структур общества. 
Не вызывает сомнения тот факт, что при всем многообразии форм коммуникации, функционирующих в человеческом обществе, доминирующую роль играет язык. Тем более, что он является наиболее важной областью, в которой находит отражение жизнедеятельность человека. По образному выражению М.Хайдеггера, «язык есть дом бытия», а логоцентризм является  одним из способов существования человеческого опыта, в котором происходит переход от индивидуального в сферу межличностного и общественного сознания. Поэтому, современному обществу, базирующемуся на знании и информации, должна соответствовать адекватная языковая и коммуникативная практики. Следовательно, фонологические, лексические, синтаксические и стилистические совокупности, которые превращают единичные знаки в самостоятельные ценности внутри сложных языковых систем, должны быть дополнены коммуникационными и информационными артефактами, позволяющими языку выступать в качестве системы, включающей в свою структуру информативные и коммуникативные пласты. Именно такая дуальная основа заявленной социально-философской проблемы – коммуникативная, информационная – выступая смысловым вектором выбора темы, обусловливает и диктует теоретическую и практическую необходимость настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы 
Комплексный характер языка предполагает обращение философов, социологов, лингвистов, социальных психологов, историков к исследованию его (языка) социокультурных аспектов. В социально-философском анализе эволюции проблемы языка (информационно-коммуникативном аспекте), мы опирались на работы мыслителей, ориентирующихся на выявление не только онтологических и гносеологических, но и социально-философских характеристик языка. 
Обзор философских работ отечественных и зарубежных авторов позволяет нам выделить несколько направлений в исследовании языка. Особое место в структуре социально-философского уровня реконструирования рефлексивных преобразований языка в философском сознании занимает генезис языковой проблематики, особенности подходов к определению сущности языка в различные исторические эпохи. Мы выделяем историко-философское направление, представленное работами Г.Гегеля, В.Гумбольдта, Р.Декарта, И.Канта, В.Лейбница, Дж.Локка, и др., в которых нашли отражение принципы философской рецепции языка и его эволюционного развития.
Для нового подхода к языковым проблемам большое значение имели глубокие изменения в общественном сознании. Одним из основополагающих принципов являлось представление о языке как о продукте психофизиологической деятельности. Методологической предпосылкой такого «поворота» послужило осознание социально-психологических «моментов» в процессе изменения (развития) человеческой истории вообще, и языка, в частности. Мы выделяем социально-психологическое направление, представленное работами А.А.Потебни, Г.Г.Шпета и др., в которых нашли отражение вопросы этнического и психологического контекстов в соотношении языка и сознания, языка и мышления. 
Охарактеризовать язык как общественное явление – значит, найти его отличительные черты, функции и особенности, которые бы совершенно четко показывали принадлежность языка именно к общественным явлениям. Основной отправной посылкой является констатация зависимости языка от социальных и культурных факторов и признание его социологической специфики. Общественную природу языка, его роль в обществе и воздействие на социум выявляет и подчеркивает социологическое направление, связанное с именами Э.Бенвениста, Ж.Вандриеса, Ф.де Соссюра и др. 
Язык является носителем понимания, традиции, среды, в которой объединяются возможности Я и мира. Вместе с тем, язык – это и есть универсальная среда, в которой осуществляется само понимание. Вопросы соотношения языка и бытия, а также понимания и манифестации бытия в языке разрабатываются в трудах Х.-Г.Гадамера, Ю.Хабермаса и др. в рамках герменевтического направления. 
Следующий массив источников связан с интенсивной разработкой методологических оснований метатеоретического уровня социально-философских проблем языка, представленных в работах П.К.Гречко, М.С.Кагана, Ю.Л.Качанова, В.Ж.Келле, В.Е.Кемерова, С.Э.Крапивенского, К.Х.Момджяна, В.Г.Федотовой. 
Новые задачи, обусловленные поступательным движением социальной философии, адекватные запросам общественной практики, нашли отражение в информационном направлении. Вопросы, касающиеся сущности информации, ее хранения, обработки и поиска, а также виртуализации, представлены в работах Ю.Ф.Абрамова, В.Г.Афанасьева, Б.В.Бирюкова, М.К.Бочарова, Н.Винера, И.И.Гришкина, У.Дембски, В.З.Когана, В.Ю.Колмакова, И.Б.Новика, Н.А.Носова, Э.П.Семенюка, М.И.Сетрова, В.И.Сифорова, Ю.Н.Столярова, А.П.Суханова, А.Д.Урсула, К.Э.Шеннона, В.А.Штоффа.
Социальное познание коммуникационных процессов актуализирует вопросы обработки языка и языковой коммуникации с учетом таких социальных факторов как мнения, установки говорящего и слушающего, их социального статуса, этнической принадлежности, что  находит отражение в коммуникационном направлении. Вопросы языковой коммуникации и коммуникативного действия представлены в трудах А.Акмайана, А.Ю.Антоновского, Н.Д.Арутюновой, Т.А.ван Дейка, Р.Демерса, Н.Т.Казаковой, О.Л.Каменской, В.И.Карасика, В.Кинча, В.В.Миронова, А.Л.Никифорова, Дж.Сёрля, Н.М.Смирновой, П.Стросона, А.Фармера, Ю. Хабермаса, Р.Харниша, Д.Шиффрин.
Современная социально-философская мысль обращается к деятельностному анализу реально функционирующего языка в широком социально-культурном контексте. Возникает настоятельная необходимость расширить рамки исследования и перейти от изучения языка как абстрактной знаковой системы к изучению его (языка) взаимосвязи с социальной средой, в пространстве которой он функционирует. Изучение социальной сущности языка, воздействия социокультурных факторов на механизм употребления языка, роли языка в процессе коммуникативной деятельности человека, а также роли человеческого фактора в языке является необходимым для понимания языка как информационно-коммуникативной системы. (Н.Д.Арутюнова, Т.А.Ван Дейк, Дж.Остин, Дж.Сёрль, П.Стросон, М.Стаббс). 
Изменение трактовки дискурса на протяжении последних лет, знаменующее собой «дискурсивный переворот», решение проблем конструирования цельного и связного текста, изучение семантики текста, его свойств,  связанных с функционированием в отдельном акте коммуникации, поднимают вопрос о различных видах дискурса в работах Р.Барта, В.В.Богданова, Т.А. ван Дейка, Б.Грож, Ж.Дерриды, Т.Г.Игнатьевой, О.Л.Каменской, И.Т.Касавина, В.И.Карасика, В.Кинча, Ю.Кристевой, Н.В.Кулибиной, М.Л.Макарова, М.Фуко, Ч.Хэллмана.
Накоплен интересный материал, который, безусловно, составляет важную основу для дальнейших творческих изысканий в этой области и служит исходным теоретико-методологическим фундаментом для данной диссертации. Анализ источников показал, что исследования языка в философской литературе представлены достаточно широко. Однако, насколько нам известно, социально-философский анализ эволюции проблемы языка представлен недостаточно репрезентативно. Это обусловило цели, задачи, объект и предмет настоящего диссертационного исследования. Сама постановка проблемы в таком виде содержит определенный элемент научной новизны.
Объектом данного исследования является проблема языка и особенности ее трансформации в социально-философском пространстве. Предметом – эволюция проблемы языка в диалектическом единстве информационно-коммуникативных аспектов. 
Цель исследования – осуществить социально-философский анализ эволюции проблемы языка в контексте диалектического единства информационных и коммуникативных сторон в социально-философском дискурсе. 
Задачи 
1.	Исследовать эволюцию проблемы языка в философском сознании и особенности ее выражения в социально-философском дискурсе. 
2.	Обосновать социально-философский статус проблемы языка и ее принадлежность к теоретическому уровню социальной философии.
3.	Выявить парадигматические характеристики общественной природы языка.
4.	Рассмотреть дискурс как способ рационализации выражения языка и его актуализацию в контексте диалектики информационных и коммуникативных атрибуций языка.
5.	Исследовать процесс экспликации диалектического единства информационных и коммуникативных сторон языка.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили труды представителей западной философии от Платона до Ю.Хабермаса, и отечественной философии от А.А.Потебни до М.С.Кагана,  в которых сформулированы положения, отражающие закономерности генезиса и функционирования социальных феноменов, в том числе, такого социокультурного феномена как язык. 
Поскольку исследуемая проблема находится в области пересечения общефилософского и социально-философского знания, постольку методологический аппарат работы включает общие и частные методы философского познания. Прежде всего, автор руководствовался диалектическим методом, в частности принципами диалектического единства, диалектического синтеза, единства логического и исторического.
В силу того, что проблемное поле исследования представлено не только классическим, но и неклассическим типом философского дискурса, автор использовал также феноменологический метод. Реализации поставленной цели способствовало использование отдельных элементов общенаучных методов: аксиоматического, системно-структурного, метода аналогии, и подходов: социокультурного, генетического, реконструкционного.
Методика исследования предполагает изучение научных работ по проблемам языка, дискурса, информации и коммуникации на русском, английском и немецком языках, позволяющих осуществить анализ эмпирических и теоретических фактов эволюции проблемы языка, влияющих на определение соотношения информационных и коммуникативных сторон в языке и выявление их демаркации.
Научная новизна исследования заключается, с одной стороны, в обосновании междисциплинарного статуса проблемы языка, требующего комплексной философской рецепции, а с другой – в ее инкорпорации в теоретический уровень обществознания, что позволило осуществить социально-философский анализ эволюции проблемы языка, в контексте диалектического единства информационных и коммуникативных аспектов. Это концентрированное выражение научной новизны может быть конкретизировано в следующих положениях:
1.	Установлено, что спецификой социально-философского анализа эволюции проблемы языка является его понимание как сложной социокультурной системы, состоящей из информационно-коммуникативных структурных элементов.
2.	Выявлены парадигматические характеристики языка как информационно-коммуникативной системы, взаимодополнительные свойства которых раскрываются в трех мирах: объективном, субъективном, виртуальном.
3.	Дано уточнение понятия «дискурс». Показано, что в дискурсе смыслообразующими выступают когнитивная и репрезентативная функции. 
4.	Обосновано, что информация и коммуникация обладают способностью к взаимопереходу и взаимопроникновению. Реализация указанной способности обусловливает диалектическое единство и «борьбу» информационных и коммуникативных сторон в субстанциональном становлении языка и в его процессуальном выражении. 
Положения, выносимые на защиту
1.	Стратегия социально-философского анализа эволюции проблемы языка может быть выражена в цепи переходов от восприятия отдельных элементов языка до его целостного представления. Язык как сложный социокультурный феномен, присущий человеку по природе, включает две формы развития. С одной стороны, эволюционную в виде линейной последовательности кумуляции (накопления) свойств языка, доминирующей, в которой оказывается корреляция с коммуникативной сущностью языка. С другой стороны, революционную в виде нелинейной, скачкообразной экспликации интенсивных и экстенсивных свойств языка, доминирующей в которой оказывается корреляция с информационной сущностью языка. 
2.	Парадигматические характеристики языка как информационно-коммуникативной системы обладают свойствами взаимодополнения, взаимопроникновения и взаимоперехода. Существенными парадигматическими характеристиками языка, эксплицирующимися в объективном мире, являются: объективность, знаковость, структурность, историчность; в субъективном мире – субъективность, когнитивность, симультантность, комбинаторность; в виртуальном мире – идеальность, креативность, континуальность, эмерджентность. 
3.	Для диссертанта дискурс является способом рационализации и выражения языка и механизмом его (языка) актуализации, что обеспечивается процессом диалектизации информационных и коммуникативных сторон в языке. Поэтому, дискурс выступает не в качестве речевого акта, а в качестве способа выражения и рационализации слова. Информационная и коммуникативная определенность лексических конструктов является условием приобретения статуса знакового индикатора социальной потентности языка. Причем общественная сила языка обеспечивается когнитивной и репрезентативной функциями дискурса.
4.	Процессы глобализации и социальной мобильности на современном этапе развития общества придают информации и коммуникации особый статус. В результате, в языке как артефакте культуры возникает диалектическое единство информационных и коммуникативных сторон, атрибутивным свойством которого является способность к трансцензусу. Сущность перехода от информации к коммуникации и наоборот, проявляется как в «диалектике» самого языка, так и в «диалектике» объективного, субъективного и виртуального миров, в которых происходит экспликация парадигматических характеристик языка. 
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в углублении наших представлений о феномене языка, а также в более систематизированном выражении его информационно-коммуникативной природы, а, следовательно, в разработке его парадигматических характеристик. Значимость настоящего исследования определяется тем, что результаты будут способствовать раскрытию содержания понятий «язык», «информационное пространство», «информационное общество», «дискурс», «коммуникация», «общение». Уточнение содержания этих понятий, позволит использовать их в категориальном аппарате не только социальной философии, но и в общефилософском разделе «онтология и теория познания».
Выводы и обобщения теоретической части диссертации могут быть использованы в разработке лекционного курса по социальной философии, философской антропологии, онтологии и теории познания. Кроме того, многие положения настоящего исследования могут служить теоретическим фундаментом и пропедевтикой «Философии языка». Полученные результаты являются хорошей теоретико-методологической базой для разработки методических рекомендаций при создании различных тестовых и контрольных заданий, а также создания теоретического и эмпирического банка данных соответствующих разделов учебного стандарта по философии. Прагматическая ценность работы обусловлена и тем, что сегодня языковые проблемы вызывают не отвлеченный академический интерес, а становятся жизненно-насущными. Они отвечают запросам социальной практики современного информационного общества и всех его институтов, поэтому материал диссертации может быть использован для популяризации этих знаний среди молодежи, а также в пропагандистской и воспитательной работе со студентами.
Апробация результатов исследования. Содержание диссертации и ее выводы отражены в статьях, тезисах докладов и выступлений на научных и научно-практических конференциях, методологических семинарах. Среди наиболее значимых докладов последних лет следует отметить: «Власть языка и язык власти в структуре общественной жизни России» (Пенза, 2004); «Язык как средство «общенческой» социализации человека» (Томск, 2004); «Язык как средство трансляции культуры» (Красноярск, 2005); «Язык философии и его роль в совершенствовании качества образования» (Красноярск, 2005); «Работа с философским текстом в процессе работы над диссертацией «Социально-философский анализ эволюции проблемы языка: информационно-коммуникативный аспект» (Красноярск, 2006); «К вопросу о природе понимания: диалектика сущности и существования» (Красноярск, 2006), «Дискурс как механизм актуализации языка» (Красноярск, 2007), «Парадигмальные характеристики языка»  (Красноярск, 2007). Основные идеи о взаимодействии языка и мышления прошли апробацию в ходе чтения лекций по социальной философии студентам юридического факультета Красноярского государственного аграрного университета. Кроме того, некоторые положения были апробированы в докладе на методологическом семинаре КрасГАУ.
 Диссертация обсуждена на кафедре социальной философии и социологии Иркутского государственного университета и рекомендована для представления к защите 12 апреля 2007 года. 
По теме диссертации опубликовано 13 работ, общий объем публикаций составляет 3,8 печатных листа.
Структура работы 
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень изученности проблемы в отечественной и зарубежной научной литературе, определяются объект и предмет исследования, формулируются его цель и задачи, характеризуется теоретико-методологическая основа диссертационного исследования, теоретическая и  практическая значимость работы, ее апробация, а также формулируются научная новизна и положения, выносимые на защиту. 
Первая глава «Реконструкция концептуального опыта рефлексивных преобразований проблемы языка в философском сознании» представляет собой теоретико-методологическое обоснование темы диссертационного исследования. В ней выясняется генезис языковой проблематики, особенности подходов к определению сущности языка в различные исторические эпохи, уточняется содержание понятия «язык», его «место» в структуре социально-философского знания. Предполагается, что инкорпорация проблемы языка в теоретический уровень обществознания позволит диссертанту осуществить социально-философский анализ ее эволюции в философском сознании,  а также выявить парадигматические характеристики языка как информационно-коммуникативной системы.  
В первом параграфе «Теоретико-методологические основания генезиса и эволюции проблемы языка» автор анализирует язык как форму рефлексивного опыта в пространстве философского сознания, и рассматривает становление узловых моментов языковой проблематики в некоторые наиболее значимые исторические эпохи. 
На основе анализа и обобщения эмпирического и теоретического материала автор получает подтверждение теоретического допущения о том, что при общении человек пользуется кодом особого рода, способным моделировать когнитивные ситуации, существующие в его менталитете и сознании, и которые более или менее адекватно декодируются (понимаются) другими людьми. Этим кодом и является язык, который выступает фактическим (коммуникативная функция), и символическим (информативная функция) презентантом и репрезентантом человеческой истории.
Особое внимание диссертант уделяет узловым моментам проблемы языка в античности, поскольку именно ее рефлексивные преобразования являются той «территорией» философского сознания, в которой наиболее четко и выпукло отразились истоки заявленной в исследовании темы. Было установлено, что античная языковая теория возникла как одна из вариаций  философского вопрошания, в рамках решения вопроса о взаимоотношениях между вещью, мыслью и словом, – именем вещи или идеи. Идеи софистической рефлексивной «игры» с языком нашли продолжение в средневековой Европе и наиболее ярко отразились в проблеме универсалий. Преодолевая релятивизм софистов и абстрактность схоластики, диссертант опирается на информационную сущность языка, истоки которой находятся в новоевропейском пространстве научного сознания (Р.Декарт, В.Лейбниц, Дж.Локк). В этих процессах автор видит предпосылки для номинирования языка в качестве социокультурной системы, имманентность которой  «самой себе», обусловливается информационными и коммуникативными атрибутами. 
С помощью метода реконструкции автор выявил в пространстве языка тенденции к переходу от рефлексивного способа презентации к логическому осмыслению языка и его рациональной экспликации. Логика эволюции языка от его понимания как «языка индивида», «системы», «структуры» до общеизвестного определения, которое позже даст М.Хайдеггер, «дома бытия», по мнению диссертанта, показала, что можно выделить три основных парадигмы исследования языка: семантическую, синтаксическую, прагматическую. Необходимость обращения к социально-философскому анализу, по мнению диссертанта, связана с тем, что язык является не просто знаковой системой, а социокультурным феноменом, получающим имманентную определенность посредством информационных и коммуникативных индикаторов социального мира. Такое понимание требует, с одной стороны, обоснования междисциплинарного статуса проблемы языка, а с другой – ее инкорпорацию в теоретический уровень обществознания, что позволило осуществить социально-философский анализ эволюции проблемы языка, в контексте диалектического единства информационных и коммуникативных аспектов.
Диссертантом аргументируется, что логика языковой проблематики эволюционирует как в теоретическом, так и в практическом направлении развития социально-философского знания. Соответственно, на первый план выдвигается результирующая информативной и коммуникативной функций языка, как репрезентация его (языка) социальной потенции. С одной стороны, коммуникативное и информационное выражения конструктивных и деструктивных возможностей языка инкорпорированы в различные формы общественного бытия, а, с другой – эксплицированы в различных формах общественного сознания. Последнее является отражением современного социально-философского опыта теоретизирования языка. Лингвистический и антропологический повороты в философском сознании фактически означали осознание потребности в синтезе общефилософского подхода в исследовании языка с социально-философским. Рационализация феномена «языка» как социокультурной системы позволила актуализировать исследовательскую стратегию как социально-философскую. 
 Таким образом, стратегия социально-философского анализа эволюции проблемы языка может быть выражена в цепи переходов от восприятия отдельных элементов языка до его целостного представления. Язык как сложный социокультурный феномен, присущий человеку по природе включает две формы развития. С одной стороны, эволюционную в виде линейной последовательности кумуляции (накопления) свойств языка, в которой доминирующей оказывается корреляция с коммуникативной сущностью языка. С другой стороны революционную в виде нелинейной, скачкообразной экспликации интенсивных и экстенсивных свойств языка, в которой доминирующей оказывается корреляция с информационной сущностью языка. Автор диссертации разделяет точку зрения многих философов (П.К.Гречко, В.Е.Кемерова, К.Х.Момджяна, В.Г.Федотовой и др.), что представление языка как социокультурного феномена дает возможность обоснования его социально-философского статуса. 
Во втором параграфе «Онтогносеологическая сущность языка как социального феномена», автор диссертации, проанализировав определения языка, представленные в работах Ж.Вандриеса, Х.-Г.Гадамера, В.Гумбольдта, Н.Т.Казаковой, Х.Ортеги-и-Гассета, А.А.Потебни, Ф.де Соссюра, Дж.Фёрта, М.Хайдеггера, Н.Хомского, и др., выявляет онтологические характеристики языка и его модусы, подтверждая правомочность постулата об информационно-коммуникативной природе языка. С одной стороны, язык – это средство общения и выражения мыслей. С другой стороны – это набор определенных элементов и правил использования этих элементов, то есть комбинирования говорящим в процессе речевого акта, что раскрывает механизм функционирования языка. В итоге язык, для диссертанта,  выступает результатом коллективного социального обычая «производства» языковых элементов путем связывания звуков с определенными значениями, образующими информативно-коммуникативную систему. 
Экспликация языка как онтогносеологического феномена, позволила выделить следующие его характеристики. Язык, с одной стороны, можно рассматривать как идеальный феномен, существующий в виде автономного духовного образования, а с другой – как продукт исторического развития общества, а, следовательно, социокультурный феномен, обладающий способностью актуализации материальной и духовной потенций общества. Автор полагает, что важнейшей особенностью в исследовании онтогносеологической сущности языка является преодоление распространенного среди философов мнения о том, что феномен языка может быть адекватно осмыслен только в пространстве общефилософского знания. Для максимально точного понимания сущности языка потребовалось обращение к механизму его функционирования в общественном бытии. Диссертант установил, что манифестация языка как общественного феномена не является достаточным основанием, определяющим либо зависимость языковой культуры от развития и состояния общества, либо зависимость развития общества от языка. Таким основанием, по мнению автора, может быть диалектика объективного – субъективного – виртуального в пространстве бытия и познания языка. Поэтому, исходя из социально-философского императива автор «приписывает» языку не только свойства знаковой системы. Выявление онтогносеологических сущностных характеристик языка, в процессе анализа рефлексивного опыта и рациональных переходов философской мысли, позволило диссертанту выстроить архитектонику аргументации, подтверждающую правомочность презентации языка как системы, состоящей из информационно-коммуникативных элементов.
В результате, постулирование языка как презентанта и репрезентанта человеческого мира получило доказательность. В указанном качестве, он формулирует, закрепляет и выражает всю совокупность сложнейших отношений и явлений социальной природы, а, следовательно, как артефакт культуры является социокультурным индикатором меры «человеческого» в общественном, социальном. Поэтому сущностные характеристики языка оформляются и проявляются в процессе диалектического взаимодействия информационных и коммуникативных сторон, которые коррелируют с основными свойствами объективного, субъективного и виртуального миров. Обобщая вышеизложенное, автор выделяет парадигматические характеристики языка как информационно-коммуникативной системы, которые обладают свойствами взаимодополнения, взаимопроникновения и взаимоперехода. Существенными характеристиками, эксплицирующимися в объективном мире, являются: объективность, знаковость, структурность, историчность; в субъективном мире – субъективность, когнитивность, симультантность, комбинаторность; в виртуальном мире – идеальность, креативность, континуальность, эмерджентность. 
Автор полагает, что имеет все основания номинировать язык информационно-коммуникативной системой. Язык сочетает в себе способность отражать реальность и служить средством трансляции информации, а также средством осуществления коммуникации. Причем наиболее важным, на наш взгляд, является указание на то, что информация и коммуникация обладают способностью к взаимопереходу, в связи с чем, в языке, как артефакте культуры, возникает диалектическое единство информационных и коммуникативных сторон.
Вторая глава «Информационно-коммуникативный аспект экспликации проблемы языка в философском дискурсе» представляет собой анализ важнейших атрибутов социальной жизни: коммуникации и информации и их диалектизации в языке. Преобладающая часть исторической практики имеет вербальное выражение и представляет не только языковую картину мира личности и общества, но и когнитивную, центральным элементом которой является информация, и «общенческую», центральным элементом которой является коммуникация. Диссертант предпринимает попытку экспликации рационально-теоретического отражения особенностей функционирования языка, коммуникации, информации и других «производных» этого социального феномена в философском дискурсе, который, по своей сути, в действительности, является социально-философским.
В первом параграфе «Дискурс как способ рационализации языка» автор  указывает на трансформацию «образов» социальной философии, которая не была бы по своей предметно-проблемной сути философией, если бы не обращалась к   онтогносеологическим основаниям социального бытия. Это диктует интерес к рациональной экспликации информационно-коммуникативных аспектов в языке и их инкорпорации в теоретическое пространство социальной философии. 
Диссертант относит «дискурс» к рационально-логическим концептам. Он (дискурс) выступает «концептуальной методологической инстанцией» рационализации, смысл которой заключается в репрезентации социальности языка. Авторское понимание дискурса, как способа рационализации языка не противоречит логике экспликации этой проблемы в современной философской литературе. Выдвижение на первый план способа рационализации (логического средства) и способа выражения (языкового средства) свидетельствует, с одной стороны, о наличии единой (общей) логической формы, а, с другой – о многообразии дискурсивных практик: исторической (Р.Барт), социологической (Ю.Л.Качанов), этической (Ю.Хабермас), лингвистической (Л.Витгенштейн), философской (И.Т.Касавин). Именно посредством философского дискурса происходит диалектизация информационных и коммуникативных аспектов языка как социального феномена, а развертывающаяся речь является репрезентацией «техники» мышления, осуществляющейся в языковой коммуникации.
Диссертант пришел к заключению, что процессуальное (динамическое) и субстанциальное (статическое) в языке, эксплицируются, соответственно, в дискурсе и тексте. Наиболее эффективное выражение язык как социальный феномен получает в дискурсе, который выступает одновременно механизмом диалектизации информационных и коммуникативных сторон языка, и функционирует, по мнению автора, не в качестве речевого акта, а в качестве рационализации способа выражения информационной и коммуникативной определенностей лексических конструктов в языке. Из представленного определения дискурса вытекает важнейшее следствие для понимания языка. Смыслообразующими в дискурсе выступают когнитивная и репрезентативная функции. Автор придерживается точки зрения, что динамическая модель языка, подчеркивающая его деятельностный характер, должна опираться на информационно-коммуникативную природу, предполагающую обмен знаниями, информацией, ценностями, оценками, значениями, смыслами. Завершенной конвенциональной репрезентацией дискурса выступает текст, как дискретно организованная и линейно структурированная, основывающаяся на общем контексте и языковых значениях, форма производства языковой коммуникации. Коммуникативно-информационное пространство является не только местом конституирования и конструирования трех миров: объективного, субъективного, виртуального, но и демонстрацией статической модели языка. Ключевую роль в функционировании этих моделей играет дискурс, который  имеет культурно-исторический характер. Исследуя дискурсивную практику (структуру, форму) и ее динамику (изменения в процессе функционирования), можно корректно проследить, с одной стороны, влияние культурных и социальных факторов на содержание дискурса, а с другой – влияние дискурса на развитие как динамической, так и статической моделей языка.
Обобщение вышеизложенного привело диссертанта к заключению о целесообразности уточнения понятия «дискурс». Социально-философское значение дискурса, по мнению автора, заключается в том, что он выступает в качестве способа рационализации и выражения языка, и конструирования, «производства» и трансляции посредством него (дискурса) определенного типа знания. Данная трактовка отличается от общепринятой в литературе, где указывается либо на способность дискурса осуществлять речевую деятельность в устной коммуникации (Н.Д.Арутюнова, Б.Грож, Т.А.ван Дейк, В.Кинч Л.Сиднер и др.), либо служить обозначением текста в письменном дискурсе (М.М. Бахтин, В.В.Богданов, О.Л.Каменская и др.).
Во втором параграфе «Диалектическое единство информационных и коммуникативных аспектов проблемы языка» автор обращается к анализу феноменов информации и коммуникации. Язык как социокультурная система является средством хранения и трансляции информации, поэтому точка зрения диссертанта на информацию определяется социокультурной детерминацией. Информация является идеальным «продуктом» отражательного процесса и представляет собой идеальную модель познаваемого человеком мира. Поэтому попытки охарактеризовать информацию как социокультурный феномен привели к пониманию того, что в ее пространстве можно выделить семантические, синтаксические и прагматические стороны. 
Говоря о языковой коммуникации, автор подчеркивает, что без нее не только невозможно конституирование социальных общностей, систем, институтов, но даже существование социума как такового, поскольку она (коммуникация) пронизывает все стороны жизни общества, социальных групп и отдельных индивидов. На основе изучения работ А.Акмайана, Р.Демерса, Г.Лассвэла, М.Л.Макарова, А.Фармера, Р.Харниша, Д.Шиффрин, Р.О.Якобсона и др., диссертант обращает внимание на необходимость выделения информационно-кодовой, инференционной и интеракционной моделей коммуникации. При этом автор отдает предпочтение интеракционной модели, поскольку именно она используется в качестве базисного принципа для рассмотрения взаимодействия коммуникантов в рамках социально-культурной ситуации.  Коммуникация осуществляется не только как трансляция информации (информационно-кодовая модель) или манифестации намерения, интенции (инференционная модель), но и как непосредственная (опосредованная) демонстрация смыслов. Поэтому, именно интеракционная модель, по мнению диссертанта, наиболее адекватно отражает процесс успешной коммуникации.  
Особое внимание автор уделяет диалектике информации и коммуникации, основой которой выступает единство и «борьба» названных феноменов, не исключающей, а, напротив, подтверждающей способность к взаимопереходу и взаимопроникновению. В том случае, когда главная роль отводится информации, в социальной реальности, где осуществляется взаимодействие между субъектом и объектом языка, возникает коммуникативное пространство.  Диалектика проявляется в том, что, действительно, информация «замещает» мир вещей и, таким образом, приобретает определенную коммуникативную направленность.  В свою очередь, коммуникация может превращаться и превращается в «информационный инструмент», дающий доступ к осуществлению субъектами прав владения и распоряжения информацией. Диссертант установил, что информация получает приоритет по отношению к коммуникации тогда, когда, в результате скачкообразных революционных изменений языка, наделяется способностью когнитивно запечатлевать особенности таких миров как объективная реальность, субъективная реальность, виртуальная реальность. Коммуникация, в свою очередь, получает приоритет там, где она выступает не только как процесс обмена между переработчиками информации, а как конститутивный фактор поведения и деятельности человека и общества, то, что Ю.Хабермас называл коммуникативным действием. В настоящем исследовании  коммуникативное действие превращается в процесс социального взаимодействия субъектов общественного бытия и общественного сознания. Диссертант не разделяет «разведения» приоритетов (или информация, или коммуникация), а постулирует диалектическое единство и взаимопроникновение информационных и коммуникативных аспектов в языке, поскольку доминирующее значение информации по отношению к коммуникации, и наоборот, имеет условный и относительный характер. Для нас важнее то, что в соответствии с законом диалектического синтеза возникает информационно-коммуникационное пространство, которое выступает той социальной средой, где языковой опыт, приобретая структурность, связность, цельность, наполняется значением и смыслом. 
Таким образом, диссертантом обосновано, что информация и коммуникация обладают способностью к взаимопереходу и взаимопроникновению. В результате этого в языке возникает диалектическое единство информационных и коммуникативных сторон. Эксплицируя диалектическое единство и взаимопроникновение информационных и коммуникативных аспектов языка, автор указывает на факторы, обеспечивающие данное единство. К последним в современном обществе относятся глобализация, информатизация и социальная мобильность, актулизирующие «мир языка» в настоящее время. 
 Глобализация, во всем многообразии проявлений, находится в разноплановом соотношении с языком в целом, и процессами функционирования языка как информационно-коммуникативной системы. Сама природа глобализации имеет информативную и коммуникативную составляющие, принципиально немыслимые вне определенной языковой среды, вне языковых средств. Глобализация и компьютеризация как сумма значительных перемен в информативной и коммуникативной сферах не может не затрагивать языковую жизнь общества. 
В заключении диссертации подводятся общие итоги исследования и намечаются дальнейшие направления в исследовании проблем языка, которые помогут расширить контуры этого сложного и интересного социокультурного феномена. 
Основные вопросы диссертационного исследования отражены в следующих публикациях: 
1.	Шмелёва, Ж.Н. Власть языка и язык власти в структуре общественной жизни России. /Ж.Н.Шмелёва //Мат. II Всеросс. научно-практ. конф. «Культура и власть». – Пенза: Изд-во Приволжского дома знаний, ПГПУ, 2004. – С.168-171.
2.	Шмелёва, Ж.Н. К вопросу о генезисе философии языка (на примере лингвистической концепции В. Гумбольдта). /Ж.Н.Шмелёва //Мат. Всеросс. заочн. научн. конф. «История, культура, общество». – Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 2004. – С. 301-304.
3.	Шмелёва, Ж.Н. Язык в пространстве «общенческой» социализации человека. /Ж.Н.Шмелёва //Мат. II межрегион. научно-практич. конф. «Актуальные проблемы социальной философии». – Томск: Изд-во ТПУ, 2004. - Вып. 2. – С. 100-103.
4.	Шмелёва, Ж.Н. Влияние образования на социализацию студентов. /Ж.Н.Шмелёва // Мат. научн-метод. конф. «Повышение роли университетов в развитии регионов». – Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 2005. – С. 168-170.
5.	Шмелёва, Ж.Н. Язык как средство трансляции культуры. /Ж.Н.Шмелёва // Мат. VI межрегион. научн. конф. аспир. и соискат. «Проблемы обществоведения». – Красноярск: Изд-во ГУЦМиЗ, 2005. –С.32-36.
6.	Шмелёва, Ж.Н. Язык философии и его роль в совершенствовании качества образования. /Ж.Н.Шмелёва // Мат. Всеросс. научно-практич. конф. «Аграрная наука на рубеже веков». – Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 2005. – С. 339-341.
7.	Шмелёва, Ж.Н. Язык философии как средство приобщения человека к духовным ценностям общества. /Ж.Н.Шмелёва //Мат. Всеросс. научн. конф. «Ценности интеллигибельного мира». – Магнитогорск: Изд-во МГТУ, 2005. - Вып. 3, Т. 1. – С. 78-82.
8.	Шмелёва, Ж.Н. К вопросу о природе понимания: диалектика сущности и существования. /Ж.Н.Шмелёва // Мат. VII межвуз. конф. аспир. и соискат. «Проблемы обществоведения». – Красноярск: Изд-во ГУЦМиЗ, 2006. – С. 3-8.
9.	 Шмелёва, Ж.Н. Методическое содержание работы над иноязычным текстом студентов-менеджеров. /Ж.Н.Шмелёва //Мат. Регион. научно-практич. конф. «Аграрная наука на рубеже веков». –  Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 2006. – С. 431-433.
10.	Шмелёва, Ж.Н. Дискурс как механизм актуализации языка. /Ж.Н.Шмелёва //Вестник КрасГАУ. – Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 2007. – №14 – С. 479-489.
11.	Шмелёва, Ж.Н. Парадигмальные характеристики языка. /Ж.Н.Шмелёва // Вестник КрасГАУ. – Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 2007. – №15 – С.334-339.
12.	Шмелёва, Ж.Н. Моделирование коммуникации как способ организации информации. /Ж.Н.Шмелёва //Мат. Регион. научно-практич. конф. «Аграрная наука на рубеже веков». –  Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 2007. – С.341-343.
13.	Шмелёва, Ж.Н. Проблема актуализации социально-философского анализа языка. /Ж.Н.Шмелёва // Вестник КрасГАУ. – Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 2007. – №1– С.292-295.